SADA ČITATE
Saslušani svjedoci: 'Bilo je ponižavajuće dobiti opomenu pred otkaz jer nešto nisam mogla pronaći, teško mi je vraćati se na sve to'
          OBJAVA: 15.05.2018, 12:47h   •   IZMJENA: 15.05.2018, 12:47h   komentara   •     ISPIŠI

Suđenje Suzi Vatavuk

Saslušani svjedoci: 'Bilo je ponižavajuće dobiti opomenu pred otkaz jer nešto nisam mogla pronaći, teško mi je vraćati se na sve to'

Na Županijskom sudu u Šibeniku nastavljeno je suđenje bivšoj ravnateljici Zavoda za javno zdravstvo Šibensko-kninske županije Suzi Vatavuk koju Županijsko državno odvjetništvo tereti za zlouporabu položaja i ovlasti. Danas je na šibenskom sudu saslušano troje svjedoka; bivši ravnatelj te ustanove Branko Belamarić, voditeljica službe za epidemiologiju tog zavoda Ankica Parat Baljkas te šefica računovodstva Nediljka Papeša.


  ŠibenikIN Saslušani svjedoci: 'Bilo je ponižavajuće dobiti opomenu pred otkaz jer nešto nisam mogla pronaći, teško mi je vraćati se na sve to'
PIŠE I. Šimundić
15.05.2018, 12:47h

Podsjetimo, ŽDO tereti Vatavuk da je od ožujka 2005. kao ravnateljica Zavoda za javno zdravstvo, s ciljem da si pribavi protupravnu imovinsku korist, a protivno zakonu i odluci zavoda iz 2003., donijela odluku kojom si je kao ravnateljici i liječnici specijalistici uvela naknadu za pripravnost, iako u tom svojstvu nije bila niti je mogla biti u pripravnosti.

Predsjednika sudskog vijeća zanimale su od Ankice Parat Baljkas pojedinosti oko dogovaranja pripravnosti na ZZJZ, a na pitanje državnog odvjetnika odgovorila je da nije znala da bivša ravnateljica zavoda Suzi Vatavuk prima naknadu za pripravnost, te da ona nema veze s poslovima računovodstva.

Ona je, kazala je, kao voditeljica službe sve rasporede i izvještaje o satnicama djelatnika službe krajem mjeseca slala u računovodstvo radi isplate, a pretpostavlja da su ih iz računovodstva slali na potpis ravnateljici. Na pitanje odvjetnika optužene Suzi Vatavuk odgovorila je da joj je poznato da je na nivou države organizirana pripravnost za liječnike specijaliste, te da joj nije poznato da neki drugi hrvatski ZZJZ ima pripravnost ravnateljice.

Saslušan je i bivši ravnatelj te ustanove Branko Belamarić, koji je funkciju obnašao otkad je zavod osnovan 1995. godine, a kasnije je bio pomoćnik Suzi Vatavuk za ekonomske poslove.

On je pojasnio da je pripravnost ravnatelja uvedena na usmenu preporuku tadašnjeg ravnatelja Hrvatskog zavoda za javno zdravstvo, a on sam u vrijeme dok je bio ravnatelj nije bio u pripravnosti budući da je ekonomske a ne liječničke struke.

- Koliko je meni poznato, većina ravnatelja Zavoda za javno zdravstvo, a koji su ujedno i liječnici, su u pripravnosti. Takva je bila i preporuka prof. Ljubičiaća koji je bio i ravnatelj Hrvatskog ZZJZ u vrijeme dok sam ja bio ravnatelj, a smisao toga je da ravnateljica u pripravnosti koordinira horizontalno na nivou zavoda u županiji i vertikalno na razini države. Ravnatelji zavoda u Hrvatskoj su bili pripravni u vrijeme dok sam ja bio ravnatelj, negdje do 2000., a koliko mi je poznato tako i sada funkcioniraju pojedini uredi ZZJZ – kazao je Belamarić, kojem nisu poznati detalji Zakona o zdravstvenoj zaštiti koji reguliraju pripravnost, a sa zavodom je problem bio u tome što nije financiran u cijelosti od HZZO, već se nalazi dijelom na tržištu pa je zbog toga i pripravnost drukčije regulirana.

Kao treća svjedokinja ispitana je šefica računovodstva ZZJZ Nediljka Papeša, budući da u optužnici DORH-a stoji da je Vatavuk iz njezinog ureda uzela i svom uredu sakrila zapisnike sa sjednica upravnog vijeća zavoda iz 2005. godine kako bi prikrila kazneno djelo i prikazala da je upravno vijeće zavoda odobrilo da joj se isplaćuje naknada za pripravnost. Kasnije je Vatavuk od šefice računovodstva pisanim putem zatražila dostavu zapisnika, a kako ih ona u svom uredu nije pronašla, Vatavuk joj je izrekla opomenu pred otkaz ugovora o radu, prikazujući da je šefica računovodstva izgubila zapisnike, stoji u optužnici DORH-a.

Papeša je danas kazala da je, što se tiče pripravnosti, postupala samo po odlukama koje je dobivala za isplatu, kako liječnicima tako i bivšoj ravnateljici, a kada je ravnateljica od nje zatražila zapisnik sa sjednice Upravnog vijeća zavoda, nije ga mogla naći te je od ravnateljice Vatavuk dobila opomenu pred otkaz.

- To je bilo stresno i ponižavajuće, dobiti opomenu pred otkaz jer nešto nisam mogla pronaći. Mislili smo da se zapisnik izgubio kad smo selili iz stare zgrade, a arhiva nam je ionako velik problem. Teško mi je vraćati se na sve to i ne osjećam se uopće ugodno. Registrator je nađen kad je dolazila nova ravnateljica, nazvala me kolegica jer sam bila na bolovanju i rekla da je zapisnik bio u ladici u stolu bivše ravnateljice - kazala je Papeša, a na pitanje sjeća li se je li u tom registratoru bio zapisnik sa sjednice Upravnog vijeća, odgovorila je da ne može kazati sjeća li se ili ne. Kada je registrator pronađen, ispostavilo se da u zapisniku sa sjednice Upravnog vijeća na dnevnom redu nije bilo odluke o uvođenju pripravnosti za ravnateljicu.

Na pitanje odvjetnika optužene Krešimira Škarice, odgovorila je da je odluka kojom si je Vatavuk odredila naknadu za pripravnost bila pismena i donesena je 2005. godine, godinu dana nakon što je Vatavuk zaposlena na mjestu ravnateljice Zavoda

Na pitanje branitelja isplaćuje li se naknada za pripravnost za liječnike i ravnateljicu iz sredstava koje je zavod dobivao od HZZO-a ili vlastitih sredstava, Papeša je odgovorila da su sredstava ukupna, na što je odvjetnik optužene kazao da se naknada prema zakonu isplaćuje  iz sredstava zavoda.

Odvjetnik optužene Krešimir Škarica po saslušanju svih svjedoka kazao je da obrana u cijelosti prigovara Papešinom iskazu koji je 'pristran, motiviran osobnim animozitetom i kontradiktoran' s ranije uzetim iskazom svjedoka u vezi nestanka registratora. Osim toga, naveo je da sadržaj zapisnika iz nestalog registratora nije relevantan za spor jer je bivši ravnatelj zavoda i svjedok Belamarić pojasnio da ne postoje pisana forma i procedura bilo indirektno,  bilo preko upravnog vijeća, kojom si ravnateljica može odrediti stanje pripravnosti.

Suđenje bivšoj ravnateljici županijskog Zavoda za javno zdravstvo bit će nastavljeno na Županijskom sudu u Šibeniku 7. lipnja. DORH je, podsjetimo, tereti da joj je na ime pripravnosti isplaćeno 388,765 kuna u neto iznosu, dok je zavod uz navedeni neto iznos uplaćivao doprinose, poreze i prireze pa je oštećen za ukupno 614.576,94 kuna. 

 

 

 

Komentari na članak:


NAPOMENA: Komentari odražavaju stavove njihovih autora, a ne nužno i stavove portala ŠIBENIK.IN. Portal ŠIBENIK.IN zadržava pravo da obriše komentar bez najave i objašnjenja. Zbog velikog broja komentara portal ŠIBENIK.IN nije dužan obrisati sve komentare koji krše pravila.

  PRETHODNI ČLANAK

SLJEDEĆI ČLANAK